| 中國文化淺說﹝二十二﹞：政治體系
先看看三人的議論：
甲：「作為香港居民，享有高度自治，應該積極參予社會活動，登記為選民，投票選賢能，使香港可以繼續發展，繁榮安定。」
乙：「香港政府行政效率及透明度高，又關懷市民的生活，我相信政府，也對政府的施政感到滿意。投票選賢能，我看是不必要了。我們只要關注政府措施是否適當，時常提出建議或批評，便算是盡了市民的責任。」
丙：「我對香港政府感到失望，因為所有官員都是由政府選出來的，只是對政府負責，市民如果有意見，很難得到重視。就算投票選賢能，選出來的人也不能改變政府的決策，不如努力更生，又何必參予呢？」
乙的意見與金耀基〈中國的傳統社會〉中所說的中國政冶體系，相似的地方是中國一直也鼓吹民本思想，「天下非一人之天下，天下人之天下」肯定了民有觀念，「民之所好好之，民之所惡惡之」肯定了民享觀企，但因為未有民治的觀念而未走上民主的一步。中國人一直以為應該由賢德的人來管冶人民，從未有想過參與政治。
丙的意見與金文相似的地方是中國的政治權力自上而下，是「家產官僚主義」。如牟宗三所說，只有治道沒有政道，皇帝代表政權，是治權的核心。而中國一般老百姓對政權不關心。
其實，甲、乙及丙三人的看法正是三種政治體系：民主、賢人政治及君主獨栽。
甲的看法就是民主思想。民主是一種政治制度，指國家的主權屬於全體人民，實行普遍選舉制。透過多個政黨之選舉和監察，人民可以普遍參予制定政策。行政、立法、司法三權分立並互相制衡。法律面前人人平等，「天子犯法與庶民同罪」。根據林肯的定義，應該包括民有﹝of
the people﹞、民享﹝for the people﹞和民治﹝by the people﹞。當然，民主政制亦有其幣端。正如古希臘一位哲學家說，民主只是盲亡而且強橫的野獸，人民的力量雖然大但未必明智，盲目地以少數服從多數作原則可能十分危險。再者，如何遏止賄選又是一大問題。
乙的看法就是中國思想家所推崇的賢人政治。這種思想是來自孔孟的仁治和德治。理想的情況是賢君治理國家整整有條而且關心人民。黑暗面是賢人未必賢。君不見議員選舉前的政綱與當選後所做的不盡相同？
丙的看法就是傳統的中國政治。君主是唯一政體。人民從沒懷疑除此之外尚有其他更好的政體，亦沒有參與政治的自覺。雖然科舉制度使人民可以入仕，但這並不代表政權的開放。所以中國歷來的朝代變遷只限於人事而非政治秩序。歷來唯一一次革命就是孫中山先生推反滿清政府建立民國。
二零零三年二月十四日陳力恒識於錦繡花園時年二十 |
