| 中國文化淺說﹝二十三﹞：圈子情
吳森在〈情與中國文化〉一文指出，「仁」是一種合乎禮義，發而中節的情感。這種情感與生俱來，但要賴於後天教育方可表達。孔子論三年之喪責宰予不仁、「父為子隱子為父隱直在其中」及主張德治，孟子說明葬禮和棺槨的必需及提倡王道政治。這些也可見出儒家維護孝的禮節，提倡情感教育，並維持一般人的道德水平。而且，中國人的人情不只是對父母兄弟子女夫婦朋友之情，是對死人有情，進而對古人有情。另外，我國人民對於「愛」的看法是「關懷」及「顧念」，有別於西方人的「探究」及「好新」。對「愛」的看法使中國人成為世界上最講究社會道德的民族，又使西方產生科學來征服自然。對於自然的看法，中國人感謝天覆地載之恩，對天地有無限感謝和崇敬之情，對自然採取欣賞態度，視之為有機生命體；西方則視自然為死物，探究進而征服。情的認識論當在「感通」這一觀念上，其中包括人與人之間的感通，後死者與已死者的感通，今人與古人的感通，人與自然的感通，由此完成圓融無疑的統一體是人類崇高的情。中國文化的情是世界人類精神病的良藥，是中華民族的精神命脈。
我以為吳森的說法過份理想化，是儒家的盲從者。例如三年之喪，在今日日新月異的工商業社會是不可能的。其實表達情感有不同的方式，若果為守孝而守孝，可能會偏重於禮文而失禮本，流於形式化。又，德治是否適合今日社會呢？現今人際關係及社會的複雜，統治者以身作則的感化實在難以滿足所有人。中國是全世界最講究社會道德的民族？調查顯示我國大學生性態度甚為開放，什麼一夜情啦，什麼配偶交換啦。情未必是世界人類精神病的良藥，過份重情可能會使社會充斥著講人情、拉關係、以權謀私和置公平公義不理。西方人又是否無情呢？無國界醫生、紅十字會、愛護動物協會等西方組織的熱心貢獻是大家有目共睹的。所以吳森的說法未免失諸偏頗。
金耀基在〈中國的傳統社會〉中提到，中國人富於人情味，欠缺公德心。金氏解釋這種人格的形成是由於中國以家族為本位，即以「原級團體」﹝primary group﹞為主。在「原級團體」之中，人與人的關係基於身分，特殊地、一層一層向外推。在我國人民活動範圍接觸所及，都不知不覺間以「親人」稱呼、以「親人」相待，顯出慇勤與關懷，充滿人情味。但親屬圈或擬親屬圈之外即屬「外人」，人際關係顯得比較淡漠、無情及欠缺公德心。而人情味往往形成一種壓力，不能容忍不以家庭為單元的宗教活動，甚至枉「法」徇「情」。
中國五倫之中有父子及兄弟之倫。唐君毅先生以為，父子之倫，由孝父母以及於祖宗，使人之生命精神可上通於百世，即縱面的維繫民族生命於永久；兄弟之倫，由敬兄以融凝一宗教中之一切兄弟，視四海之內的人皆兄弟，即橫面的啟發民胞物與天下一家之意識。然而，這些無疑又是理想層面的說法。故此我以為金氏的說法更為切合中國社會。
香港人重情嗎？十多年前，大陸常有水災，港人大都能發揮民胞物與之情熱心捐助。數年前，年屆九十的陳日標老伯一直與猴子「金鷹」生活，漁農自然護理署人員把牠帶走使陳伯茶飯不思、愁眉不展。即使經濟不景，昨日情人節，街上洋溢著溫馨的氣氛，花店亦「大排長龍」。但這些只是過去或個別的例子。
經過金融風暴的洗禮，大公司為求節省成本而裁員，不惜向服務多年的老員工大開殺戒，有些公司更以低劣的手法迫使員工離職。人人自危的情況下，自然形成「各家自掃門前說，莫管他人瓦上霜。」
在香港，反戰遊行的人數遠不及反對基本法二十三條立法及公務員減薪，早前工聯會到美領事館反戰示威是由於他們擔心一旦開戰，會拖累本港經濟，而不是由於生靈塗炭。
元旦夜青少年鬧事，劉兆佳以為經濟環境差，失業問題嚴重，令教育程度與技術水平低的青少年難以融入勞動市場，形成對政府及社會的不滿。社會充滿怨氣之下，人群聚集的場合人們情緒易受牽動，做出反社會行為。電視台訪問了一位在公家地方「塗鴉」的青年，他表示清潔工人收了錢便有責任清理地方。但我要反問他的公民責任何在？公德心何在？
情是人世間可貴的東西，但香港人的情就只限於親屬圈及擬親屬圈之內，在此之外的人際關係顯得淡漠無情。在這個層面上，香港就是金氏所述那種中國的傳統社會。
二零零三年二月十五日陳力恒識於錦繡花園時年二十 |
