| 美英攻伊誰是誰非？
美國聲稱伊拉克薩達姆政權對世界安全構成威脅，因而對她動武。但司馬昭之心路人皆知，美國所求的是石油。然主導反戰的法國又是否為了公義而反戰呢？那又未必，須知法國石油公司承包了伊拉克四份之一的石油開採權。若然美國攻佔了伊拉克，法國能否繼續獲利又可另作別話。
有一個例子：富翁的兒子遇溺，某人跳下海把他救起，那人的行為是否為了討好富翁呢？所以有人以為聯軍開戰的動機不是我們猜想而知的。但救兒子與開戰不能一概而論。有人掉進海，大多數人也會基於惻隱之心而救他，而且那情況十分危急，沒有時間計算後果如何。相反，展開戰爭是需經過長時間的議論、衡量了一切得失才作的決定。
在香港，一個平常人帶攻擊性武器上街，顯然有可疑。但一個國家擁有大殺傷力武器，又是否必定對其他國家造成威脅呢？試問美國與伊拉克，哪個國家擁有較多大殺傷力武器？再者，美國展開攻擊之時尚未有証據顯示伊拉克有核武。而美國漠視聯合國安理會的決議下開戰，更是令人憤怒。
美國的反恐只能治標不能治本。恐怖分子絕不會屈服於以暴易暴的戰爭。而且，聯合國根本阻止不了美國的弱肉強食，國際秩序可謂蕩然無存。國際間的審判不能向美國算賬，恐怖分子也只好以炮火回敬，戰爭沒完沒了。
有支持開戰的人以為反戰分子不能理解獨裁政權下的人民的苦況。但世上唯獨伊拉克是獨裁嗎？民主又是否更為可取？若然大眾沒有一定的教育水平，則民主只是盲目的少數服從多數，更甚的是被貪污者吞食政權。獨裁政權之下的人民又是否如你所想那般苦呢？可能只是山高皇帝遠啊！
又有支持開戰的人宣稱美國解放了伊拉克的獨裁，為伊拉克人民帶來自由。但自由是以血來換取，那又是否值得呢？卜．戴倫在〈Hero
Blues〉中暗責世人抬舉陣亡將士的虛偽和自私：「當我死了，便不能再創造美好的時光﹔你可以起來高呼英雄，我卻只得孤單的墓塚。」以漂亮的言詞掩飾人類犧牲，是否可悲呢？
史無前例的反戰示威。百萬的吶喊掩蔽不了戰爭的炮火，無助的普羅大眾阻止不了專橫的帝國主義。
棲息之所被毀，有家難奔。美國的人民不是為「成功」勞作，而是為「再成功」勞作；伊拉克的人民不是為「成功」奮鬥，而是為「糧食、容身之所」奮鬥。在美國人看來最基本的東西，伊拉克人得來不易，卻又被美國人破壞了。那就是換取自由的代價？要是如此，自由的代價是太大了。幸免於難的高喊著得到解放。可憐犧性的老弱婦孺，撒手人寰之餘，更為家人帶來無盡的悲痛。
美國不是擁有最尖端的軍事科技嗎？為何還有平民死傷？繼續的以暴易暴，世界永無寧日。
二零零三年五月十四日陳力恒識於錦繡花園時年二十有一
二零零三年五月十六日二稿
二零零三年六月十五日三稿 |
